发布日期：2023-03-02 信息来源： 浏览：165人
为买地块合伙成立公司，不料却遭合伙人欺骗，公司欠下巨额债款，甚至公司已解散仍有债主追上门。这是怎么回事？
2011年，永康人施女士看中了当地某黄金地块，想着为孙子小李置办家产，便经人介绍和胡某合伙购买。根据该地块的用途，双方还合伙成立了永康某纳公司，胡某担任公司法定代表人，小李为股东。后他们将购置的厂房连地块分为八份，各自占四份。
2016年，胡某做生意欠下巨债，于是借永康某纳公司法定代表人的职务便利，卖掉了属于自己的4块地皮，同时以公司为担保向外借款。但因债务数额巨大，胡某最后无力偿还玩起“失踪”，债权人纷纷起诉要求永康某纳公司承担担保责任，小李挂在公司名下的厂房与地块也随之被查封。
施女士一家向法院提起执行异议，但未得到支持。为了保住自家资产，施女士奔波筹款，最终帮胡某还清了已提起诉讼债权人的欠款。
此后，施女士向法院提起诉讼，解散公司，并将该房地产过户到了小李名下。2018年，正当施女士与小李准备过户时却被告知，该房地产又被查封了，且已在执行阶段。这一回还是因为胡某还欠有周某320万余元借款未还，法院判决仍需永康某纳公司承担担保责任。
“这些债务是胡某假借公司名义去借贷的，我们不知情，现在公司都解散了，为什么还要我们偿还？”这次，施女士再也无力偿还，在援助律师帮助下向永康市检察院申请监督。
永康市检察院审查认为，该案存在胡某恶意设立公司担保转嫁债务的可能性。经深入调查，查明周某与胡某原本是亲家，双方银行转账往来频繁，胡某出具的借条落款时间在法院判决永康某纳公司解散之后，且胡某作为公司法定代表人向外借款未经公司的股东会决议。另外，周某在接受永康某纳公司担保时，未对该公司的股东会决议进行审查，应认定其并非善意第三人。据此，永康某纳公司的担保应认定为无效，属于施女士一家的地块不应被查封。
2020年11月，永康市检察院向金华市检察院提请抗诉。2021年3月，金华中院指令永康法院再审本案。永康法院再审后判决撤销原判决，并驳回周某要求永康某纳公司承担连带责任的诉讼请求。
此后，周某又提起上诉，近日被金华中院驳回。拿着法院判决书，施女士一家如释重负。